前些天的在閱覽近代另類教學比較: 蒙特梭利vs.華德福時，我腦中就閃過了盧梭的愛彌兒，印象中我非常認同他對小孩的理念，大致上印象停在人本教育的精神。心裡想: 為什麼就沒有甚麼盧梭的另類學校呢? 回答這個問題其實蠻簡單的，盧梭生活的那個18世紀，要談到學前教育推廣時在太前衛了，這跟現在開始計劃去火星置產差不多(?) 曾有位哲學家說到: 兒童是生於18世紀，其實就是說在羅梭之前，沒有人真的認真地去看待兒童，18 世紀每三個兒童有一位早夭，六個兒童中就有一位遭到棄養，兒童只是一個需要”矯正”各種偏差和任性，要節制他們、要約束他們，讓他們知道怎麼當個大人(其實就算到了現今，用這樣想法看待兒童的人，還是大有人在…)
在中古世紀的法文是沒有用來定義各年齡層的兒童，全都是外來語，例如義大利文的bambino，現在法文中用來介紹兒童: nourrisson、 adolescence…在中古世紀是沒有的，畢竟兒童在”有用”前(可以幫忙農事之類的)，加上早夭比例高，根本不值得太多加關注。(出自: parle de moi philo，以下會介紹的youtube 影片)
愛彌爾一開始的這段話完全是我這兩年育兒的心態: 我們一直期許兒童長大成人，卻沒思考在成為大人前是又是如何(又或者是我們如何成為大人?) 看著自己的小孩成長，她怎麼學會手眼協調、認識世界、怎麼學習語言、怎麼去感受? 在和她的互動中，有時我總是忍不住生氣時，我也會反省，為什麼我要有這樣的反應? 這一些都是新的學習體會。
On ne connaît point l’enfance : sur les fausses idées qu’on en a, plus on va, plus on s’égare. Les plus sages s’attachent à ce qu’il importe aux hommes de savoir, sans considérer ce que les enfants sont en état d’apprendre. Ils cherchent toujours l’homme dans l’enfant, sans penser à ce qu’il est avant que d’être homme.
除了這層比較私人/核心的學習(就是她個人成長、自信心、核心家庭的安全感)，我也會希望她在社會上敬業樂群，關於與社會的關係，盧梭的愛彌兒給了更完善的敘述。 先說說這本書的結構:
愛彌兒以年齡層分為五大部分:
—自然的人—
– 零歲到2歲，自由發展肢體
2-15歲(the age of Nature): 探索自然；從手作、觀察、去理解自然
—-社會的人—-
12-15歲(the age of Power): 學習技藝、透過獲得一技之長的過程中，確定了職業，因而從中社會化
15-20歲(the puberty) : 抽象關係的學習: 愛情、宗教
成人教育: 家庭、婚姻
為什麼特別提到這本書的結構和訴求，主要是羅梭寫這本書的初衷，並不是第一個想到兒童(像我們在近代推廣兒童教育的蒙特梭利、華德福這樣，一路是以兒童教育為中心而發展)，羅梭寫這本是因為他在思考人與社會的關係，而怎樣才是完善的社會時，他意識到，要教育一個社會公民，必須要從兒童開始( 其實我們也可以在近代兒童教育中看到這個連結，另一個沒有提過的另類教育學校，像Reggio Emilia就可以看到這個公民意識的培養(像小組討論、teamwork、民主、社會正義這些)，其實我覺得蠻值得參考的。
盧梭將人從兒童長大成人，分為兩個狀態: 一個最初(但一生都該保有的)屬於自然的人，而這階段的教育就像是人本教育(也就是我們在各另類學前教育都提倡，但各有不同的加重權衡: 音樂、認識探索大自然等等)，一個是社會的人，就是開始學習一技之長、適應社會中的約定俗成、政治公民等等。
第一個狀態屬於自然的人，我覺得值得一提的是盧梭除了愛好音樂之外、也非常喜歡植物，我有買過下列這本書: 關於園藝的書信。植物學在18世紀那左右，不但是屬於貴族菁英階級的”愛好”，能找到的書也大多是給有相當涉略的大人，而這本書其實是盧梭寫給一個小孩的書信，在往來的書信中他用親切的口吻介紹了植物園藝，讀起來相當親切。
另外，我也想到了達文西的童年，完全就是盧梭所敘述和訴求的: vivre pleinement l’enfanct、homme de la Nature、enfance de l’humanite。
在找愛彌兒的資料時看到了這個法國youtuber<parle moi de philo>，她的影片中都用非常簡潔易懂(又有點好笑)的方式介紹哲學，而如此巧的是，盧梭就是她最喜歡的哲學家 :
真正的自由和社會契約論
讓我開始真正思考自由的意涵。其實是我曾經做過一個法文練習，要找出反義字，而練習題中自由的反義字是依賴。沒有受過甚麼哲學教育的我，不加思索覺得自由就是隨心所欲，因此私領域你可以隨心所欲(例如在家)，至於公領域、在政治社會上的自由意義到底是甚麼，我從來沒想過。
盧梭深信人是生而美好的，是有同理心、關懷弱勢、愛好自然的，然而是社會中的惡: 奴性、專制獨裁、虛偽、算計汙染了人的天性(在他屬於自然那個狀態的人，是沒有這些社會之惡)，為了避免這些社會之惡，我們需要制定社會契約(但這契約必須是由人民，為了保有他們原本的自由，也就是那個自然狀態下的自由，大家都有這樣的動機和共識下而共同制定)
提過社會契約論的哲學家中: Hobbs、Locks、Rousseau，而羅梭的觀點是最接近現在的民主，他把社會契約看成: 如何在人們公同制定的社會契約中，人們還是自由的。
參考有趣的簡介: 《哲學叩應》：霍布斯、洛克、盧梭談「我們究竟需要國家做什麼？」
羅梭的自由，不但其實意味著不受奴役、不受擺布、是一種獨立自主的力量體現，更意涵了一個與人和自然共處的和諧自然的理想世界(而且是順應天性就會如此的世界)。
盧梭的社會契約論可以說是法國大革命的藍圖(註釋)，包括大家都很熟悉法國的精神，那就是: 自由、平等、博愛，都能看到盧梭的精神。
註釋: “Rousseau a nourri toutes les révolutions”
<盧梭的兒子>
寫出這樣溫暖和煦的愛彌兒，自己卻棄養了五個小孩，歷史記載這樣一段: 盧梭，不顧妻子的意願，讓助產士把剛出生才兩天的寶寶送到孤兒院… 我想大部分的人，一定會覺得他偽善、沒資格寫這樣的書。加上看了些<盧梭的兒子>這本小說評論中提到了時空背景: 在18世紀那個年代，被拋棄在孤兒院的嬰兒，多半都活不到一年。
說真的，自己有小孩的人，是很難不去用自己經歷過的去想像，甚至在想像那個可憐的嬰兒就是自己小孩，在當時需要人呵護的模樣，一這樣想就覺得盧梭實在太壞了，寫下人性是美好的人，真的覺得自己如此做，應證了人性是美好的信念嘛!?
這本小說或許把許多為人母的個人想像(擔憂憤怒)，更拉近當時的時空背景，同時交錯了羅梭曾寫下的思想言論。作者Isabelle Marsay並不是出於批評羅梭的角度而寫，小說中給了羅梭的大兒子名字Baptiste，收養他的家庭雖然生活辛苦，但也對他視如己出。(如果真是如此，或許也不差，因為盧梭在世時，其實過的窮困潦倒，作品還被禁，甚至被逐出法國)
我覺得她寫了這本小說，讓我認識到文學的美好，透過文學去描繪出一個時空，讓我們身歷其境，也許也給我們慰藉，隨著想像這棄養的小孩最後並沒有太悲慘的遭遇，心裡也較不難受，儘管真實如何，我們也無從得知…此外，文學描繪了非黑即白這兩極端的灰色空間，該說盧梭在光明的科學時代(18世紀)， 私生活是黑暗面? 還是可以用文學的視角將之視為有很多探討的灰色空間，如此一來讓我們更去認識身為人:我們的人性、我們的情感、我們的選擇或是被迫選擇。
另外以下這個法國蠻有名的歷史考究學者 (主持了蠻多關於法國歷史、闔家歡迎的節目)他在這段廣播中提到了盧梭在十多歲時，他的父親也將他交給作刻畫的師傅做學徒，但他後來逃到了一個富裕且受教育的Madame de Warens，受她的保護和教養，也在此愛上了閱讀、學習。–>我在想，他的棄養五個小孩，除了在那個時空背景是很司空見慣，他自己後來的際遇，可能也覺得待在原生家庭也未必是最好的?
要說他是表裡不一的渣男? 他妻子怎麼看他呢:
在他妻子眼裡，盧梭和其他人不一樣(他妻子是個出身卑微，在一間旅社幫傭，所有人都對她輕視不友善，而盧梭看她的眼神總是真摯溫和，也非常尊重她，但盧梭在跟她在一起就跟對她說: 我會對妳不離不棄，但我這輩子都不會和妳結婚…(但後來還是有結成連理)。
我想盧梭如果活在我們這個可以避孕的世代，就可以不用這樣棄養五個寶寶(他覺得自己真的無法養育小孩，而且有小孩的生活，就無法讓他可以自由地思考寫作..)，而且也可以用伴侶關係、而非婚姻關係和當時的妻子同居，不會受到社會抵制(當他逃亡回瑞士，被村里的人知道他們是非婚關係，還半夜朝村民丟石頭，差點就在睡夢中不是見周公而是閻羅王。
雖然知道這種穿越時空的假設沒甚麼意義，但我想說的是，我們或許可以先反身自省，當今一個有選擇的權利的社會:選擇是否有育兒計畫、可以避孕、可以墮胎、可以合法同居，這些”社會規範”背後，是有許多人的努力去推動或是改善了醫療、科技。我們並不是比較開明、或是比較”有責任感”，或許只是純粹一個順風車來到一個有幸可以選擇的社會環境，因此不用掙扎於人生理想或是做個負責的人兩者之間。
