有一次和法國老公一同坐在大餐桌前各自看著電腦閱讀或工作，我刻意把雙手放在背後，像”稍息”那樣，跟他說”我小時候在學校上課時，是這樣被要求聽課的。”我老公用一種”不可思議”的眼光看我，好像我才自一個極權世界一樣…
我已經和現在的義務教育脫節了，也許現在台灣上課的風氣非常的開放，學生們自由發表想法，但我的教育成長過程中，應該是到了大學才稍稍感受到”鼓勵學生發表想法”的氛圍。
但真正感受到自己”很主動的思考反思”，包括看任何書、任何媒體資訊，帶著主動性閱讀卻是這近一兩年的事情。現在蠻常看了某本書，設想帶入另一本書觀點，可以激盪出甚麼樣的對話? 對於書中所舉證的、參考資料來源，也會選擇性的進一步詳查。
有些時候，我在兩本截然不同種類的書籍中，發現其中一本”更進一步解釋了”另一本的觀點。
閱讀Daniel Kahneman (得了諾貝爾獎的心理學家)，所寫的”Thinking, Fast and Slow” (中文翻成快思慢想)時，包括他在TED TALK”The riddle of experience vs. memory(2010)”有好幾度，我總是跑出來些其他的”說法”。
我對他TED TALK裏頭一個問題感到最印象深刻: 如果我們下一個旅行完成後，旅行中的照片和你對於這段旅行的記憶都全部消失，你還會選擇這趟旅行嗎? (他問完這個問題時，我心想，那些老是說要”享受當下”的人，遇到這樣極端的問題，還是會選擇”享受當下”嗎? )
關於Daniel所提出的論點: 我們人分為Remembering self (回憶的自己)和 Experience self (體驗的自己) ，而大家對於回憶的自己特別重視，而”回憶”的形塑卻也常受到以下兩點的影響:
1. Peak-end rule: 我們很容易只記住”至極”的感受: 最痛苦、最開心，尤其這些感受發生在某段期間的最後。
2. Duration neglect: 回憶的同時，我們常忽略了”客觀”的歷時。尤其當快樂的時光也許是痛苦時光的十倍長，我們卻給予兩者同等重視。
這讓我想到，在Elizebeth Gilbert(寫了”享受吧，一個人去旅行”的作者)，曾在書中提到，逃離了越戰，搭上遠渡跨海前往美國的小船的越南女生，當她被心理輔導時，所訴苦的卻是”在船上認識的男生竟劈腿另一個女生”的苦惱，並不是她所經歷過數年的慘絕人寰的戰爭和逃難。
我也想到了在國中時看過一本”當和尚遇到鑽石: 一個佛學博Geshe Michael Roach如何在商場上實踐佛法”，裏頭提到了金剛經的”內心銘記”，透過冥想來為自己的人生做下印記，加入Daniel的科學驗證和詮釋，如何為人生下註解? 就是在訓練自己的心志，避免Daniel 所提出的兩種人性( 只記住至極和事件最後，忘了客觀的歷時)。
很多人覺得佛家說的”萬物皆空”，指的是人生到頭來都是場空，但其實佛家的空性:我們身處的萬物，並沒有絕對實像，都是因人而異的觀看角度而存在的”虛面”。我總覺得對於這種”說法”很難心領神會的人，或許可以用Daniel的科學詮釋。
我也想到了荀子的說法: 積習成性、積性成命。 如果我們知道我們對於自己真實人生經歷過甚麼，如此偏頗(和偏激)，那麼，我們就要靠著自我思考反省的方式，來改變積習和慣性(例如不加思考的惰性)，當我們看待自己的過往人生有著較為”全面客觀”的角度，對於現在的自己如何做，未來的期許又是如何，就有了截然的”自我印記”，而這也就形塑了我們的命運，不是嗎?
而陳昭英的”荀子的美學”中提到了” 荀子對於人心的認識和作用，有著精微分析“。怎樣的分析? 或許Daniel的架構和實驗依據，給了我科學方面的解讀。
認知神經科學怎麼看呢？我聽了Lisa Feldman Barrett的TED TALK: You aren’t at the mercy of your emotions (中文版：你並非受情緒所擺佈──是你的大腦創造了你的情緒）
我們的大腦不斷地在揣測：揣測我們認知的世界也揣測別人的情緒，面對一個未知的事物，我們大腦問的不是＂這是甚麼？＂而是＂根據我們的經驗，這像甚麼？＂至於情緒，Lisa其實想告訴我們，我們並不是＂情緒＂的被動受害者，我們（的大腦）是自導自演的情緒產生者。
這樣的運作觀察就很有趣了，這讓我想到我們台灣所缺乏的哲學課（在法國義務教育中，這是他們＂聯考＂也會考的一個學科之一，文理科都是必修，但有深淺的程度差別），的哲學辯論：例如＂快樂如何定義？＂＂為什麼我們會生氣失望？＂的哲學辯論，我們的大腦沒有受訓過關於這方面的＂這是甚麼？＂，當我們試著去逼大腦去想＂這是甚麼？＂而不是下意識的讓大腦快速的揣測出一個＂類似樣貌＂（大腦是想省工的，能夠不要費腦力，大腦是不想去想複雜的事情）這輕易的揣測就決定於我們的個性和思考慣性（咦？怎麼回到了荀子積性成命）。
對於人性、待人處事這方面，心理學的觀點也好、認知心理學的觀點也好、宗教的觀點也好。我越來越體會到，他們都在詮釋著我們或多或少有過的體察，輕重深淺的差別而已，同一個現象怎麼去看，我們能做的就是選擇一個說法，然後安身立命。